In een niet geheel verrassende overstap van de steeds vaker voorkomende symbiotische relaties tussen stockfotowebsites en AI-beeldweergaveplatforms, klaagt Getty de makers van Stable Diffusion aan.
Het bedrijf Getty Images is een van ’s werelds oudste en belangrijkste wederverkopers van stockfoto’s. Nu dient het zijn rechtszaak in omdat het beweert dat Stability AI, het bedrijf achter de Stable Diffusion-beeldweergave AI, “onwettig” miljoenen afbeeldingen van de site van Getty heeft geschraapt.
Met andere woorden, Getty beweert schending van het auteursrecht. Deze juridische strijd toont tekenen van een mijlpaal tussen potentiële conflicten tussen contentcreatiesystemen en AI-platformstartups.
Getty deelde onlangs een persverklaring waarin het bedrijf zijn bewering uitlegt dat Stability AI “miljoenen afbeeldingen die door het auteursrecht worden beschermd onrechtmatig heeft gekopieerd en verwerkt” om de beeldweergavemogelijkheden van zijn AI te trainen.
Dit is het belangrijkste argument dat Getty ertoe bracht om zijn juridische procedure tegen Stability AI te starten bij het Hooggerechtshof in Londen”. Het is natuurlijk ook mogelijk dat Getty ook een nieuwe rechtszaak aanspant in een VS. rechtbank omdat Getty eigenlijk in de VS is gevestigd.
Getty CEO Craig Peters vertelde onlangs aan de techwebsite The Verge dat Getty Stability een “brief voor actie” heeft gestuurd om het laatste bedrijf op de hoogte te stellen van Getty’s voornemen om een rechtszaak aan te spannen bij de Britse rechtbank.
Peters legde aan The Verge uit dat,
“De aanjager daarvan [letter] is stability AI’s gebruik van intellectueel eigendom van anderen – zonder toestemming of overweging – om een commercieel aanbod van hun eigen financiële voordeel op te bouwen, “
De CEO voegde er ook aan toe:
“We geloven niet dat deze specifieke inzet van het commerciële aanbod van Stability wordt gedekt door eerlijke behandeling in het VK of redelijk gebruik in de VS. Het bedrijf heeft getty Images niet benaderd om ons materiaal of dat van onze bijdragers te gebruiken, dus we ondernemen actie om de intellectuele eigendomsrechten van ons en onze bijdragers te beschermen.”
Stabiliteit AI zelf heeft nog niemand commentaar gegeven op deze zaak. Dit is ook nogal verrassend, omdat de dynamiek van de situatie stabiliteit zeker op wankele grond plaatst.
Het basisfeit dat AI-renderingbedrijven inderdaad enorme hoeveelheden geschraapte fotografie hebben gebruikt om hun systeem te trainen, is iets bekends. Vooral de oprichter van Midjourney gaf dat eind zelfs toe.
Het probleem in het bijzonder is niet eens zozeer het schrapen, hoewel dit zelf een juridisch grijze praktijk online is. In dit geval is het de vermeende manier waarop flarden van die geschraapte afbeeldingen de beelden ondersteunen die later door AI-systemen worden gegenereerd, die de claims over auteursrechtschending veroorzaakt.
Andere AI-renderingbedrijven zijn veel terughoudender geweest met het toelaten van hun interne trainingsmethoden vanwege deze zeer juridische kwesties.
OpenAI, een andere grote speler op dit gebied, wil bijvoorbeeld gewoon geen commentaar geven op waar het zijn trainingssets vandaan haalt.
In het geval van OpenAI is het ook de maker en eigenaar van een systeem genaamd ChatGPT, dat opmerkelijk goed is in het op natuurlijke wijze communiceren in tekst met menselijke verzoeken om informatie.
Het is algemeen bekend dat ChatGPT zijn eigen gegevens heeft verzameld uit enorme hoeveelheden geschreven digitale inhoud van alle soorten. Dit zou een heel ander legaal blik wormen kunnen openen dat gedeeltelijk het geval van AI-foto’s weerspiegelt die zijn afgeleid van niet-gecrediteerde menselijke werken.
Helaas voor Stable Diffusion is de trainingsset open source, waardoor deze zeer zichtbaar is.
Dit is de reden waarom een onafhankelijke analyse van de gegevens die door zijn AI worden gebruikt, aantoonde dat foto’s van Getty Images en andere stocksites inderdaad werden verteerd om de algoritmen van Stability te trainen. Oeps.
Getty Images foto met logo die we hebben gerenderd in Stable Diffusion
Of gebruik voor training betekent dat het auteursrecht wordt geschonden, is waar de media en rechtbanken nu steeds meer over debatteren
Getty CEO Peters vergelijkt deze zaak met hoe het was in de begindagen van digitale muziek toen bepaalde online diensten gebruikers illegaal toegang gaven tot muziek zonder dat licentiehouders voor die muziek werden gecompenseerd.
Deze vergelijking is echter een beetje verwrongen. In het geval van Napster vroeger, of torrent-piraterijsites vandaag, wordt digitale inhoud schaamteloos gepirateerd voor ongewijzigde distributie rechtstreeks aan consumenten.
AI-renderingplatforms doen dat niet specifiek. In plaats daarvan baseren hun AI’s hun eigen creaties op afbeeldingen van anderen. Menselijke kunstenaars doen al eeuwenlang soortgelijke dingen met weinig plausibele claims dat ze het auteursrecht schenden omdat ze geïnspireerd zijn door andere werken.
Een andere vraag die hieruit voortkomt, ligt voor de hand: kan hetzelfde worden beweerd voor AI-rendering, ook al wordt het gedaan door een onnadenkend algoritme dat door een ander bedrijf wordt beheerd? We zullen zien hoe de jurisprudentie zich ontwikkelt.
Getty’s persverklaring beweert ook AI-kunst te ondersteunen, waarin in de tweede alinea staat:
“Getty Images gelooft dat kunstmatige intelligentie het potentieel heeft om creatieve inspanningen te stimuleren. Dienovereenkomstig heeft Getty Images licenties verstrekt aan toonaangevende technologische innovators voor doeleinden die verband houden met het trainen van kunstmatige intelligentiesystemen …”
De rechtszaak van Getty is niet de enige waarmee Stability AI op dit moment wordt geconfronteerd.
In een aparte zaak die momenteel ook loopt, klagen drie artiesten Stability AI aan, samen met Midjourney en DeviantArt.
1/ Naarmate ik meer te weten kwam over hoe de diep uitbuitende AI-mediamodellen zich begeven, realiseerde ik me dat er geen juridisch precedent was om dit recht te zetten. Laten we dat veranderen.
Lees hier meer over onze class action-rechtszaak, inclusief hoe u contact kunt opnemen met het bedrijf:
– Karla Ortiz 🐀 (@kortizart) januari 15, 2023
Hoewel DeviantArt in dit andere geval een beetje een vreemde eend in de bijt lijkt, heeft het bedrijf ook zijn eigen AI-kunstgenerator gemaakt die het DreamUp noemt.
In deze laatste situatie wordt een soortgelijke beschuldiging geuit als getty, namelijk dat deze platforms hun visuele weergaveprogramma’s hebben getraind door miljarden geschraapte afbeeldingen zonder toestemming te gebruiken.
Een laatste detail dat het vermelden waard is over Getty is de lichte ironie achter de beweringen van de CEO:
Getty heeft zijn eigen gevestigde geschiedenis van het misbruiken van auteursrechtelijk beschermde werken van anderen op expliciet directe manieren zonder compensatie of erkenning, en van het proberen controle te claimen over beelden uit het publieke domein.
Bekijk deze 8 essentiële tools om je te helpen slagen als professionele fotograaf.
Inclusief tijdelijke kortingen.
Lees hier meer