Wat betekent AI-gegenereerde kunst voor de toekomst van fotografie?

AI-gegenereerde kunst en zelfs fotografie zijn de afgelopen weken fascinerende nieuwe onderwerpen van zwaar debat geworden. Programma’s zoals Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion en anderen hebben het vuur aangewakkerd door onbeperkte, gratis AI-weergave van geschilderde beelden en gegenereerde “foto’s” aan te bieden via een eenvoudige interface waarmee u deze kunt maken en downloaden met een eenvoudige tekstprompt.

Natuurlijk zijn veel mensen dan begonnen met het nemen van deze gerenderde afbeeldingen en ze te koop aan te bieden op stockfoto- en portfoliosites, met gemengde resultaten over de hele linie.

Sommige sites hebben gereageerd door deze afbeeldingen van hun platforms te verbannen, terwijl anderen gewoon niets hebben gedaan en de nieuwe grens vooruit hebben laten gaan.

Een voorbeeld van het eerste is de fotoportfoliosite PurplePort, die zijn proactieve houding aankondigde om afbeeldingen die zijn gemaakt via tekstprompts op de AI-renderingsites uitdrukkelijk te verbieden. PurplePort legde zijn nieuwe regels en algemene houding uit in een recente blogpost waarin het waarschuwt dat afbeeldingen zoals deze zullen worden verwijderd als ze worden geüpload en gedetecteerd.

Volgens de blogpost, creatief getiteld “Artmageddon: The Rise of the machines, and banning machine-generated images”:

“Ons hele doel is om creatieven samen te brengen in een veilige, eerlijke en levendige gemeenschap om fantastische afbeeldingen te maken, en dus is het gebruik van 100% machinaal gegenereerde afbeeldingen, hoewel een ongelooflijke doorbraak, niet iets dat onze gemeenschap helpt,”

De auteur van het bericht, Russ Freeman, legt verder uit: “Er zijn veel argumenten voor en tegen door machines gegenereerde kunst, maar voor PurplePort wil ik dat het een inspirerende bron van door de mens gegenereerde en mensgerichte kunst blijft,”

Hij gaat ook verder met uit te leggen: “Ten slotte is het triviaal voor iedereen om kunst te genereren met behulp van deze kunstgenererende machine-algoritmen … het vereist geen investering in vaardigheid of tijd. Het is dus even triviaal dat dergelijke beelden de ware kunstenaars onder ons verdringen en degenen devalueren die hun tijd hebben geïnvesteerd in hun artistieke bezigheden. “

Het lange en het korte is dat AI-gegenereerde afbeeldingen uit zijn, althans voor PurplePort. Ze zijn ook verboden door een aantal andere digitale platforms waarmee makers foto’s en andere visuele kunstwerken kunnen verkopen.

Het is niet noodzakelijk dat deze platforms of degenen die deze bewegingen ondersteunen iets tegen dit soort kunst hebben. Inderdaad, velen zijn misschien zelfs enthousiast over de komst en toekomstperspectieven, maar ze hebben ook hun redenen om huiverig te zijn voor hoe gemakkelijk het is om door iemand met minimale inspanning te creëren. Verbieden is dan een natuurlijke reactie.

Dit is prima, maar het ontwijkt het voor de hand liggende en zeer oude probleem van hoe moeilijk een technologie is om onder het tapijt te vegen zodra deze groot genoeg wordt om tractie te krijgen.

AI-kunst maakt opmars ondanks zijn gebreken

Onlangs heeft een kunstwedstrijd in de Verenigde Staten de eerste prijs toegekend aan een inzending die binnen enkele minuten wordt gegenereerd door een AI-renderingprogramma. De “maker”, Jason Allen, stuurde wat hij “Théâtre D’opéra Spatial” noemde in tijdens de kunstwedstrijd van de Colorado State Fair op 26 augustus. Later kreeg hij de eerste prijs in de categorie “Digital Arts/Digitally-Manipulated Photography”.

Toegegeven, het stuk is heel mooi en zeker iets dat veel mensen als kunst zouden kunnen waarderen, behalve het kleine detail dat het binnen enkele seconden door een digitaal algoritme is gemaakt. Ook, om eerlijk te zijn, werd zijn prijs toegekend in de categorie digitale kunst en digitale manipulatie. Maar zelfs hier werken veel menselijke makers urenlang om hun eigen kunstwerken met de hand te produceren, dus het is begrijpelijk hoe de prijs van de eerste plaats door andere deelnemers als vervelend kan worden beschouwd.

Waar laat dit alles ons dan? Nou, dat is moeilijk te zeggen. Voorlopig is ai-gegenereerde beeldtaal meestal lang niet zo goed als sommige voorbeelden je willen doen geloven.

Zoals onze eigen recente experimenten in het opnieuw maken van foto’s via verschillende AI-programma’s aantonen, hebben de machines nog steeds meer dan een paar details om uit te werken, vooral voor recreaties van foto’s, zo niet abstracte kunst. Hun algoritmische vaardigheden zullen echter drastisch en snel verbeteren, en hoewel dit veel makers zal storen (vooral degenen die commerciële kunst maken voor praktische vraag), gaat de technologie niet weg.

Sommige fotografen hebben zich echter aangepast door zich simpelweg te verdiepen in precies datgene dat anderen bang maakt om een verdienhoek te vinden waar ze kunnen.

Fotografen passen zich aan

Zoals de fotosite Petapixel meldde onlangs dat er nu duizenden AI-gegenereerde afbeeldingen worden verkocht op stockfotosites die ze nog steeds toestaan. Onder deze tolerante platforms zijn veel grote namen in de stockfoto-industrie, zoals Shutterstock, iStock en Adobe Stock.

Slechts één daarvan, Shutterstock, hoest maar liefst 18.850 resultaten op als je zoekt onder de term “AI-gegenereerd”, en dit onthult alleen de afbeeldingen die openlijk als zodanig zijn gelabeld door hun uploaders.

Met andere woorden, de toch al felle concurrentie tussen fotografen die geld verdienen aan stockbeelden heeft een hele nieuwe dreiging die eromheen kookt. Hoe goed sommige van deze mensen verkopen of blijven verkopen naarmate er meer afbeeldingen worden geüpload, is op zijn best wazig, maar sommige fotografen hebben nieuwe invalshoeken gevonden om van de trend te profiteren door zichzelf in leraren te veranderen.

Een van deze, een vrouw genaamd Vanessa die boekomslagfoto’s maakt, heeft onlangs een video uitgebracht met de naam “How to Start Selling Midjourney AI art on Shutterstock”. Je kunt dit hieronder bekijken als je ook een beetje (of veel) wilt stoeien.

Een ander ding dat het vermelden waard is als een waarschuwing voor iedereen die overweegt om aan zijn eigen AI-foto / kunstreis te beginnen, is dat deze programma’s hun creaties aanbieden in een maximale resolutie van slechts 1024 pixels. Indienen bij veel stockfotosites betekent dus dat u uw creaties opschaalt nadat u ze door een AI-site hebt laten maken.

Nog een andere waarschuwing die u echt moet weten, is dat AI-kunst niet auteursrechtelijk beschermd kan worden, althans niet in de Verenigde Staten, waarvan de auteursrechtwetten de neiging hebben om normen te stellen voor hun internationale tegenhangers. Volgens de Amerikaanse auteursrechtregels kunnen alleen “originele werken van auteurschap” worden beschermd en visuals automatisch worden weergegeven door een machine ain’t it … Misschien wilt u dit echt in gedachten houden voordat u veel tijd investeert in het genereren en plaatsen van dit soort afbeeldingen.

We hebben echt geen harde conclusie te trekken over de opkomst van AI-kunst. Het is nog te vroeg om te zeggen waar het naartoe gaat of hoe het zowel fotografen als andere soorten beeldend kunstenaars zal beïnvloeden.

Wat we kunnen zeggen is dat het zeker zal verbeteren, en uiteindelijk zal het goed genoeg worden om gemakkelijk echte, professioneel gemaakte foto’s te imiteren. Wanneer dat gebeurt (en het zal snel zijn), zullen alle commerciële makers van dit soort afbeeldingen – die kopers niet specifiek zoeken voor hun door mensen gemaakte, emotionele aantrekkingskracht op beeldende kunst – inderdaad worden bedreigd.

Maar nogmaals, dit is niet de eerste keer in de geschiedenis dat fotografen zich hebben moeten aanpassen aan nieuwe media en nieuwe trends. We doen het opnieuw.